深圳市福田區(qū)上梅林
卓越城一期1棟502
中瑞勤風(fēng)險(xiǎn)控制公司?
CN RISK CONTROL
0755-82127988
0755-82127696
案例分析?
CASE STUDY
1、行業(yè)分析
法國銀行業(yè)全部采取混業(yè)經(jīng)營的模式,允許經(jīng)營包括投資銀行在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)。在經(jīng)濟(jì)中扮演促進(jìn)消費(fèi),幫助企業(yè)發(fā)展,提供相關(guān)指數(shù),配合本國央行和歐洲央行制定的利率政策的重要角色。
截至2008年,法國共有銀行類金融機(jī)構(gòu)632家,39700家分支機(jī)構(gòu),40萬名雇員,ATM51700臺(tái),共管理7200萬個(gè)賬戶,銀行業(yè)總資產(chǎn)7.7萬億歐元,其中農(nóng)業(yè)信貸銀行、巴黎銀行、興業(yè)銀行、里昂信貸等八大銀行占全國銀行總資產(chǎn)的93%。
這一年,美國次貸危機(jī)導(dǎo)致法國銀行股成為股市重災(zāi)區(qū),各大銀行股票市值大幅縮水。
2、內(nèi)部原因
從內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來看,這是一起典型的銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)失控事件,其漏洞與成因包括:
(一)風(fēng)險(xiǎn)控制不力
國內(nèi)外眾多銀行巨額虧損事件表明操作風(fēng)險(xiǎn)仍是導(dǎo)致衍生工具損失的重要原因。法興事件中,法興銀行在限額控制、職責(zé)分離等方面的漏洞,無疑成為違規(guī)行為滋生的“溫床”。
首先,限額控制上的缺陷。法興銀行將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控重點(diǎn)置于交易員的凈額頭寸上,忽視全部交易的規(guī)模與單邊交易數(shù)額。為此科維爾利用虛構(gòu)的賣出交易數(shù)據(jù),造成凈頭寸得以對(duì)沖的假象,逃過了這一監(jiān)控措施。此外,歐洲交易所向法興銀行提供的是匯總后的數(shù)據(jù),并未具體細(xì)分至每位交易員。由于法興銀行在衍生商品交易上素來額度巨大,所以科維爾的巨額交易數(shù)量并未引起過多懷疑。
其次,職責(zé)分離上的失策。西方國家的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行一種類似于暗箱操作的授權(quán)機(jī)制,表現(xiàn)為不同的金融衍生產(chǎn)品交易行為,授予交易員不同的權(quán)利。科維爾在進(jìn)入法興銀行工作后,曾供職于中后臺(tái)監(jiān)控部門,對(duì)于法興銀行的監(jiān)控流程了如指掌。這為其日后作為交易員的違規(guī)行為提供了職責(zé)上的便利。因此,企業(yè)在面臨內(nèi)部職位調(diào)動(dòng)時(shí),應(yīng)妥善考慮職責(zé)兼容問題。
再次,對(duì)內(nèi)外部警示信息的忽視。調(diào)查資料表明,法興銀行對(duì)于來自內(nèi)外部的警示信息并未仔細(xì)核查,如2007年11月歐洲期貨交易所曾質(zhì)疑科維爾交易倉位,以及2006年6月到2008年1月間風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)發(fā)出了74次警報(bào),直到第75次警報(bào)的拉響,才使科維爾的違規(guī)行為得以曝光。
第四,沒用以正確客觀的姿態(tài)看待金融衍生品,特別是股指期貨,只看到它帶來的巨額利潤,而忽視了它存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。法國興銀行股指期貨投機(jī)失敗表明,股指期貨既有積極一面,也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn),由此可見,衍生期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)控制至關(guān)重要。
第五,銀行監(jiān)控部門的失職。法興銀行的內(nèi)部報(bào)告坦陳“交易部門職員沒有系統(tǒng)地執(zhí)行更為詳盡的稽核”,另外該部門也缺乏“確定不良交易存在的手段以及能迅速予以控制的機(jī)制。” 銀行發(fā)言人也在事后承認(rèn),銀行早已發(fā)現(xiàn)科維爾在交易中存在的問題,但并未做深入調(diào)查。此外,法興銀行因沒有投入足夠資源防范交易丑聞已經(jīng)受到法國央行的警告。
就此看來,法興銀行備受贊譽(yù)的風(fēng)控系統(tǒng)也僅是徒有盛名。而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制不力,究竟是緣于巨大金融利益帶來的疏于監(jiān)管還是控制系統(tǒng)本身的錯(cuò)漏,則值得我們深思。
(二)人性控制失敗
可以說,人的因素是導(dǎo)致法興銀行巨虧的直接原因??凭S爾利用其對(duì)內(nèi)部控制流程的熟悉,精心設(shè)計(jì)虛假交易,從而逃避內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)控。但個(gè)人認(rèn)為,事件的深層原因應(yīng)歸咎于法興銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)人性的控制失效。
案發(fā)之后,科維爾的辯詞耐人尋味:“我沒有犯錯(cuò),我只是為了給銀行多賺錢”。顯然,他將違規(guī)行為定位成追求自身與企業(yè)利益的最大化,只是這種對(duì)利益最大化的追求已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正當(dāng)范圍。
此外,科維爾的工作經(jīng)歷使他對(duì)內(nèi)部控制流程極為熟悉,從而成功逃避監(jiān)控體系進(jìn)行違規(guī)操作。然而,在法興銀行內(nèi)部,熟悉整個(gè)內(nèi)部控制流程的遠(yuǎn)不止科維爾一人,如何保證他們的行為守規(guī)、防止第二個(gè)科維爾出現(xiàn)?除了在職責(zé)分離上的控制措施外,如何完善內(nèi)部控制環(huán)境、培養(yǎng)組織的風(fēng)險(xiǎn)控制文化、加強(qiáng)人性控制也至關(guān)重要。據(jù)科維爾的辯護(hù)律師稱,在法興銀行內(nèi)部,不止一個(gè)人在從事違規(guī)交易。管理人員的利欲熏心、風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡化。有分析人士也指出,如果沒有銀行高層的默許,任何一個(gè)交易員都不會(huì)有那么大的能量,釀成如此巨大的案件。
因此,筆者認(rèn)為,只有加強(qiáng)對(duì)人性控制、消除道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響,才是防止違規(guī)再次發(fā)生的治本之舉。
(三)IT控制薄弱
事件發(fā)生后,科維爾被戲稱為“計(jì)算機(jī)天才”,法國央行行長稱其至少突破了銀行五個(gè)級(jí)別的監(jiān)控才獲得巨額投資權(quán)限。在“計(jì)算機(jī)天才”與IT監(jiān)控系統(tǒng)的較量中,后者敗下陣來,原因何在?據(jù)法興銀行披露,其內(nèi)控系統(tǒng)要在交易三天后才會(huì)對(duì)交易進(jìn)行核查,法興銀行系統(tǒng)的開發(fā)人員、驗(yàn)收人員與IT管理人員在一段較長時(shí)間內(nèi)對(duì)內(nèi)控和技術(shù)漏洞未能采取有效措施,這些漏洞則被科維爾利用了。同時(shí),為了規(guī)避后臺(tái)監(jiān)控,他還盜用多個(gè)系統(tǒng)密碼進(jìn)行數(shù)據(jù)篡改。
眾所周知,信息化時(shí)代,電子信息技術(shù)開始與企業(yè)的各項(xiàng)流程廣泛結(jié)合。所以,防范計(jì)算機(jī)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、保障信息安全問題,成為控制的關(guān)鍵。事實(shí)上,法興銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)中擁有IT專家與相關(guān)技術(shù)人員,面對(duì)科維爾的違規(guī)及篡改行為卻遲遲未能察覺,除了風(fēng)險(xiǎn)管理流程存在缺陷外,法興事件也表明,再嚴(yán)密的電子監(jiān)控程序,也難免存在漏洞。計(jì)算機(jī)控制只是一種手段,其應(yīng)用無法替代業(yè)務(wù)流程的整體控制。過多依賴高科技手段,忽視基本的流程控制,可能帶來無法估量的嚴(yán)重后果。因此,只有實(shí)現(xiàn)IT控制與業(yè)務(wù)流程控制的整合,才能真正應(yīng)對(duì)新環(huán)境下出現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)。
(四)內(nèi)部審計(jì)失效
法興事件還證明設(shè)計(jì)良好的內(nèi)部控制體系,只能為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)、控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供合理而非絕對(duì)保證。它存在局限,例外事項(xiàng)、人為操縱或系統(tǒng)故障等因素時(shí)刻威脅著內(nèi)控系統(tǒng)的運(yùn)行。所以,對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的反饋與再監(jiān)控至關(guān)重要。
傳統(tǒng)意義上,從事衍生品交易的銀行往往利用內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)來評(píng)估與監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的運(yùn)行,防范可能出現(xiàn)的違規(guī)情況。然而,由于衍生品交易部門給法興銀行創(chuàng)造的利潤大約占到整個(gè)銀行利潤的三分之一,這種高高在上的地位可能使內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)在審查合約時(shí)難以提出質(zhì)疑。一些銀行業(yè)人士曾表示,在法興銀行,衍生品交易部門面對(duì)審計(jì)部門監(jiān)管時(shí)享有的自由度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于英美等國的同類銀行。法興銀行的這種監(jiān)管制度暴露出其風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)與內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)之間在協(xié)調(diào)方面還存在漏洞,使得內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的再監(jiān)控作用大打折扣,這也為科維爾的違規(guī)提供了可乘之機(jī)。就此,如何發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的再監(jiān)控效用,再次被提上議事日程。
(五)外部監(jiān)管缺陷
法興事件曝光后,法國銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到了質(zhì)疑。公眾指責(zé)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能有效防范該案的發(fā)生。政府官員也紛紛表示法國銀行業(yè)監(jiān)管不充分,要求對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行“額外”監(jiān)控。法國金融監(jiān)督委員會(huì)更是呼吁,應(yīng)加強(qiáng)銀行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
法興事件暴露出了長期以來歐洲銀行業(yè)自律監(jiān)管模式的缺陷。與美國以交易所、美國期貨業(yè)協(xié)會(huì)以及美國商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)為主體的三層嚴(yán)密監(jiān)管架構(gòu)不同,歐洲衍生品市場(chǎng)監(jiān)管相對(duì)比較寬松,基本上以自律為主。自律監(jiān)管模式無形中將監(jiān)管責(zé)任推向企業(yè)本身,而在追逐利益最大化或是控制體系出現(xiàn)重大缺陷之時(shí),企業(yè)難以對(duì)違規(guī)事件產(chǎn)生有效制約。
此外,信用制度的濫用也是造成法興事件的潛在原因。信用制度雖是西方自由市場(chǎng)制度的基石,但歐洲的一些交易所基于傳統(tǒng)的理念及競(jìng)爭(zhēng)需要,將信用制度過度地濫用于高杠桿效應(yīng)的金融衍生品市場(chǎng),甚至未要求交易員交足交易保證金。法興事件中,科維爾刻意選擇未有保證金追繳要求的衍生工具,無疑是利用了外部監(jiān)管體系的缺陷。